Impresiones CX 30 186 Cv vs Ford Puma 170 CV

[R17]

Acabo de volver viaje Burgos, Albacete y Barcelona.
Por Las personas esten valorando estas 2 opciones.
Para mi gusto mejor El Ford, q es El ST Line, Creo top gama. Asientos mas envolventes q El Mazda, vas mas sujeto. Si le pisas fuerte responde mucho mejor, sera por El turbo y que es UN 1.0 con 170 CV, y puedes poner various tipos de conduccion, en El Mazda solo 2. Por lo demas Todo mejor El Mazda, El Ford mucho mas plasticos interiores, es menos espacioso dentro, mas Ruidoso a todos niveles, Y me sorprendio q El Ford gasto 0.4 l mas q El Mazda, eso no lo entiendo. Ha Sido 95% autopista a 123 de marcador con alguna q Otra pisada.
Espero ayude a quien Este valorando estas 2 opciones

 

[ata90]

No me extraña que tenga más pegada el Puma. La versión ST es deportiva y el Mazda está más orientado a la eficiencia.

En cuanto al consumo al final te das cuenta de que no por tener la mitad de cilindrada vas a tener menor consumo. Además, después de probar motores de 3 cilindros como el del Puma o el 1.0 TSI de VW, me quedo con la suavidad del Mazda y sus 4 cilindros.

 

[lowezno]

Consumo -> SkyavtivX?
Por que no específicas de cual estás hablando...
SPCCI es el motor térmico más eficiente.

 

[R17]

Consumo -> SkyavtivX?
Por que no específicas de cual estás hablando...
SPCCI es el motor térmico más eficiente.

Es El active X de 186 Automatico. Llevo ahora 22000 km. El Ford llevaba 10000

 

[Gabriel CS]

Todo no se puede tener.
Si te compras un Cx30 es por muchas más razones.

 

[Fali]

Yo no cambio nuestro motor por un 1.0 tricilindrico ni jarto vino.

 

[Ruben]

Precisamente yo empecé a fijarme en Mazdas porque no quería un tricilíndrico con motor en miniatura, no gracias.

 

[Cos]

Tres cilindros 1 litro de cubicaje y 170 cv, mala combinación para que sea un motor duradero, (Opinión personal) cuatro cilindros y 2 litros de nuestro Mazda, que os voy ha decir, pura suavidad.

 

[lowezno]

Hay que reconocer que las prestaciones que ofrece ese Ford con lo que lleva como bloque motor son técnicamente impresionantes. Cierto que serán aleaciones muy ligeras y quizá por ello no tan duraderas como un bloque más tradicional con más metal y peso, pero me parece elogiable. También creo que hoy los vehículos ya no se diseñan para durar toda la vida, y por tanto esta estrategia de downsizing es acorde a esta idea.

Pero técnicamente también, el SPCCI es más revolucionario todavía

Saludos.

 

[chuspin]

Mi anterior coche era un Ford grand cmax gasolina ,1.0 de125 cv, de tres cilindros. El motivo de cambiarlo por el Mazda fue un compendio de todo lo que habéis dicho , aparte de que ya me quedaba grande, mi sensación después de un Focus ,un cmax y el grand cmax es que ford ,al igual que otras marcas generalistas empiezan seriamente a pensar en la obsolescencia programada,o traducido al cristiano, crearnos la necesidad de cambiar de coche mucho antes de lo que es normal .El cmax sigue en casa,de segundo coche,y con 18 años sigue rindiendo de manera adecuada a pesar de los años, obviamente con un buen mantenimiento des el primer dia .El grand cmax estaba construido con peores calidades ,con un motor muy pequeño potenciado con un pequeño turbo , que lo hacia ser mas gastón de lo esperado . El Mazda da otra impresión,los japos creo que siguen siendo old school,cosas pensadas para perdurar en el tiempo ....