Buenas.
La primera vez que vi el coche en un concesionario me dí cuenta del detalle en la aleta, sin haber tenido noticias del asunto antes y me llamó bastante la atención. Pensé que a los ingenieros japoneses que estaban diseñando el nuevo modelo de Mazda, cuando estaban trabajando en esa zona les sonó el timbre de descanso para tomar el "bocata", y al volver al trabajo tras la parada no se acordaban en dónde lo habían dejado y continuaron por otra zona, quedando sin terminar la parte superior de las aletas anteriores en su encaje con el pilar delantero.
Ahora en serio, fue un detalle que me llamó mucho la atención y en principio no me gustó nada, llegando incluso a quitarme la idea de comprar el CX-30 por ese motivo, reorientando la posible compra de coche hacia otros modelos. Además la mayoría de los comentarios sobre el tema en los foros lo consideraban un error muy grave de diseño, exigiendo incluso que se corrija y mejore en futuras versiones.
Por otro lado, en una revista especializada del mundo del motor leí un artículo técnico en el que indicaban que uno de los puntos fuertes de la marca japonesa era precisamente el estudio de la aerodinámica de sus vehículos, dedicando mucho tiempo y esfuerzos en los trabajos en el 'tunel de viento' para mejorar el indice de penetración de sus vehículos, lo que se puede apreciar a simple vista en la línea característica de todos sus modelos.
Esto, unido a una segunda visita al concesionario, me permitió comprobar in situ que ese "error" de diseño no era más que la adaptación de las líneas de fuga de aire hacia un punto exterior de la carrocería, en el punto de unión entre el pilar A, el cristal de la ventanilla delantera y la curva del panel de la puerta, haciendo que el flujo de aire en esa zona no cree un ciclo de retorno que aumentaría en al menos unas décimas el rozamiento, perjudicando el indice de penetración a alta velocidad, con el consiguiente incremento asociado de consumo de combustible, aunque sea pequeño.
Quizá podrían haberlo resuelto de una forma más visual y menos llamativa, pero muchas veces las soluciones más prácticas son las más sencillas. Por eso, desde que lo veo así, ya no me parece tanto un error de diseño, como una adaptación aerodinámica (o unas alas, como comentaba JayEm) a la que me iré acostumbrando, aunque no me acabe de convencer del todo.
Creo que el CX-30 tiene muchas más ventajas que hacen de ese pequeño inconveniente estético un detalle menor, que creo que no tiene gran importancia, y que realmente no fue un error de diseño, sino que tiene su justificación técnica, aunque a simple vista no lo parezca.
Un saludo.