Pruebas y vídeos del Mazda CX-30
- Autor de tema Tyrol
- Fecha de inicio
La prueba de CSCMotor para mí es una de las más flojas que le he visto a este chico, Cris, que son muchas. Hacer una prueba de 1.500 km con un motor Skyactive-X de 180 CV prácticamente todo por autopista/ autovia no le veo mucho sentido. A mi al menos no me ha servido de nada. Si vas a probar ese motor durante tanto tiempo mételo también por carreteras de montaña con curvas más reviradas y pendientes más complicadas, carreteras de un solo carril en cada sentido para hacer algún adelantamiento, algo de ciudad y accesos a ella, etc. Porque ahi puede estar el factor diferencial, si lo hay. En Galicia, donde vive, tiene muchos sitios para hacerlo. Y sólo así podrás decir si el coche es prestacionalmente (potencia/par) o en consumos igual o menor que el Skyactive-G de 122 cv. Porque creo que en circunstancias más exigentes, como las que comentaba anteriormente, el X tiene que dar un plus en prestaciones al menos con respecto al G. Si no, efectivamente, no merecería la pena pagar más por un motor que te da cosas similares. Para ir por autopista a 120 CV en el 90 % del tiempo entiendo que con el G es suficiente y más con el tipo de conducción que le gusta a hacer a Cris, muy tranquila, como ya lo ha dicho muchas veces. Pero esos no son los únicos recorridos de una gran parte de los posibles compradores de este motor.
Para mí un fallo también ha sido probar este X con cambio automatico en lugar de manual. Yo lo habría probado en manual. El consumo y, sobre todo, las sensaciones al volante creo que serían diferentes.
Lo que ya me ha dejado descuadrado por completo es que aconseje el CX-5 2.5 litros de 194 CV antes que el CX-30 de 180 CV, porque precisamente ese modelo del CX-5, que solo está con cambio automático, no es precisamente un modelo de referencia en eficiencia. Es el más potente y gastón de toda la gama Mazda. Para ir solo por autopista tampoco necesito un 2.5 l de 194 CV. Con el G, según el, valdría. Acaba aconsejando un CX-5 de 2,5 l cuando en un anterior video sobre el CX-30 decía que tanto el CX-5 como del CX-30 eran muy grandes para el y que prefería el CX-3, mucho más adecuado para el.
En fin, que no me ha gustado nada ni la prueba ni las contradicciones en las que entra en este vídeo y con los otros que ha hecho de este mismo modelo.
Para mí un fallo también ha sido probar este X con cambio automatico en lugar de manual. Yo lo habría probado en manual. El consumo y, sobre todo, las sensaciones al volante creo que serían diferentes.
Lo que ya me ha dejado descuadrado por completo es que aconseje el CX-5 2.5 litros de 194 CV antes que el CX-30 de 180 CV, porque precisamente ese modelo del CX-5, que solo está con cambio automático, no es precisamente un modelo de referencia en eficiencia. Es el más potente y gastón de toda la gama Mazda. Para ir solo por autopista tampoco necesito un 2.5 l de 194 CV. Con el G, según el, valdría. Acaba aconsejando un CX-5 de 2,5 l cuando en un anterior video sobre el CX-30 decía que tanto el CX-5 como del CX-30 eran muy grandes para el y que prefería el CX-3, mucho más adecuado para el.
En fin, que no me ha gustado nada ni la prueba ni las contradicciones en las que entra en este vídeo y con los otros que ha hecho de este mismo modelo.
Última edición:
- Motor
- 2.0 X 180 CV
- Versión
- Zenith Safety
- Color
- Artic White
Estoy de acuerdo contigo taurfer, en cuanto a la prueba, puede que mucha gente haga un uso parecido al que ha realizado (fundamentalmente por carretera y en recorridos largos), pero en cuanto a recomendar el CX-5 si se quiere más potencia, no creo que tengan mucho que ver ambos vehículos. De hecho yo lo descarté nada más verlo por el tamaño mucho mayor que tiene respecto al CX-30, e imagino que tampoco será muy ajustado en consumo, además de la diferencia en tecnología entre ambos modelos, por lo que la comparación y dar el CX-5 como opción frente al CX-30, creo que no es muy acertada.
Recientemente he visto una prueba en km77 y ponen fatal al Skyactive X, vamos que anda poco menos que los Mercedes, hondas, etc y gasta mucho entre 1 y 2 litros más que algunos rivales . Vamos un palo a Mazda
El consumo que comentan es de 7,8 frente a 6,4 del de 122 cv cuando Mazda dice lo contrario, en fin un desastre.
El consumo que comentan es de 7,8 frente a 6,4 del de 122 cv cuando Mazda dice lo contrario, en fin un desastre.
José Maria
Forero Habitual
- Motor
- 2.0 G 122 CV
- Versión
- Evolution
- Color
- Soul Red Crystal
Yo, después de probar y mirar varios modelos de vehículos este verano antes de decidirme por el CX-30, oyendo los comentarios y las opiniones de algunos probadores y lo que reflejan algunas revistas del motor, he llegado a dudar que, efectivamente hayan realizado las pruebas de modo correcto.
José Maria
Forero Habitual
- Motor
- 2.0 G 122 CV
- Versión
- Evolution
- Color
- Soul Red Crystal
Parece que el gato entiende de coches y tiene buen gusto.Me encanta el repaso que le da un gato al frontal del coche al principio del último vídeo, mientras comienza la presentación
Creo que no me queda una review por leer...Y tengo claro que los que ponen mal este motor es porque parten de una premisa errónea. Buscan prestaciones como en un turbo, y al no encontrarlas, pues ponen en duda los 180 caballos que tiene el motor. Creo que a día de hoy todos sabemos a que juega este motor. Confort de marcha, silencioso llegando a ser casi inaudible en determinadas situaciones, y a conseguir un ahorro de combustible superior al de cualquier motor ¨''atmosférico'' con similar cantidad de caballos. Quién busque sensaciones de coche deportivo, encontrara que el motor es una castaña. Quien busque una conducción relajada, etiqueta Eco, sin renunciar al placer de conducir ( y disfrutar incluso bajando de marchas en modo manual), estará encantado.
José Maria
Forero Habitual
- Motor
- 2.0 G 122 CV
- Versión
- Evolution
- Color
- Soul Red Crystal
Totalmente de acuerdo contigo, hay probadores que parecen tener vocación frustrada de pilotos de F-1.
Y aquí otra review:
Esta es de apenas unas horas y lo pone muy bien. Como digo, depende de lo que busques, así te parecerá. Lo primero es saber que buscas en un coche que por otro lado, al ser tan versátil, lo mismo lo comparan con un Audi Q3 que con un BMW X2, un Skoda Karoq o un Kia XCeed...O sea, le dan leña por arriba y por abajo porque no saben donde ubicarlo. Y eso en el fondo habla muy bien de este coche. Les a roto los esquemas a más de uno.
Esta es de apenas unas horas y lo pone muy bien. Como digo, depende de lo que busques, así te parecerá. Lo primero es saber que buscas en un coche que por otro lado, al ser tan versátil, lo mismo lo comparan con un Audi Q3 que con un BMW X2, un Skoda Karoq o un Kia XCeed...O sea, le dan leña por arriba y por abajo porque no saben donde ubicarlo. Y eso en el fondo habla muy bien de este coche. Les a roto los esquemas a más de uno.
En esta otra review : Mazda CX-30 vs Skoda Karoq
Lo comparan los ingleses con su coche fetiche en la gama SUV, el Skoda Karoq, y el CX 30 termina perdiendo en la comparativa. Pero si la lees con detenimiento, te das cuenta que otra vez lo comparan con un turbo diesel. Aun así, el resumen final es revelador. Me permito la licencia de traducir el resumen final:
El Karoq es el mejor auto de su clase, pero esta no fue una victoria dominante para el Skoda. Conducirlo no es tan divertido como su rival y es un poco más costoso de manejar, pero su motor más flexible, su interior sumamente práctico y su experiencia de conducción relajada significa que se adaptará mejor a los compradores de SUV. El nivel de equipamiento de esta versión es costoso, pero los modelos de menor rango ofrecen una excelente relación calidad-precio y aún tienen todo lo que necesitará.
El CX-30 termina segundo, pero solo porque se queda atrás en dos áreas claves: practicidad y rendimiento. En cualquier otra área es excelente: es ágil, se desplaza sin problemas, tiene un interior líder en su clase, la información y entretenimiento es excelente, es silencioso en la cabina y es más eficiente que su rival. Sin embargo, el nuevo motor inteligente no es tan frugal como esperábamos, lo que disminuye el atractivo del CX-30.
Lo comparan los ingleses con su coche fetiche en la gama SUV, el Skoda Karoq, y el CX 30 termina perdiendo en la comparativa. Pero si la lees con detenimiento, te das cuenta que otra vez lo comparan con un turbo diesel. Aun así, el resumen final es revelador. Me permito la licencia de traducir el resumen final:
El Karoq es el mejor auto de su clase, pero esta no fue una victoria dominante para el Skoda. Conducirlo no es tan divertido como su rival y es un poco más costoso de manejar, pero su motor más flexible, su interior sumamente práctico y su experiencia de conducción relajada significa que se adaptará mejor a los compradores de SUV. El nivel de equipamiento de esta versión es costoso, pero los modelos de menor rango ofrecen una excelente relación calidad-precio y aún tienen todo lo que necesitará.
El CX-30 termina segundo, pero solo porque se queda atrás en dos áreas claves: practicidad y rendimiento. En cualquier otra área es excelente: es ágil, se desplaza sin problemas, tiene un interior líder en su clase, la información y entretenimiento es excelente, es silencioso en la cabina y es más eficiente que su rival. Sin embargo, el nuevo motor inteligente no es tan frugal como esperábamos, lo que disminuye el atractivo del CX-30.
Caferal
Forero Activo
- Motor
- 2.0 X 180 CV
- Versión
- Zenith Black Safety
- Color
- Machine Gray
Hola Wiplash.
No comparto lo que comentas o quizás no he podido entenderte bien. Discúlpame si es así.
El CX 30 es un coche hiper versátil.
Si quieres ir buscando consumos bajos, los encontrarás, con una conducción relajada y eficiente, tal como ha demostrado gente en este foro.
Además, su dato de consumo medio en ciudad es muy aceptable,7.1 para el Mazda, frente a 8.7 del Skoda.
El resto de alternativas gasolina no llegan a esos números.
Si por el contrario, quieres en alguna ocasión, porque dudo que nadie con este coche o alternativa vaya haciendo continuamente el Fitipaldi por ahí, subir a trabajar en torno a las 5000/6000 vueltas, te aseguro que el coche responderá, porque lo he probado bien y irás pegadito al karoq sin problema ninguno. Eso sí, el consumo se irá a 10, pero en el Karoq idem o más.
El análisis guiri, comenta que el CX30 se queda atrás en prestaciones, con respecto al Karoq, pero curiosamente les da la mismísima aceleración de 0 a 100 y ventaja a Karoq en el 0 a 60 ( esto me parece algo insignificante cuando finalmente a los 9s se igualan)
Pero fíjate, te invito a que entres en una buena página que compara rendimientos contrastados por las revistas especializadas del motor en Europa hechas con mediciones en circuito, como es ZEPERFS y verás que el CX30 supera en datos de aceleración y recuperaciones mínimas al Karoq 1.5 TFSI 150cv, salvo cuando se mantiene la marcha, gracias al turbo y par motor, claro.
Con respecto al acabado final del producto no hay color, los guiris reconocen la superioridad del Mazda.
No hay más que entrar en un Karoq, si te quitan el velo dentro de él y tienes que responder en 3s, dices que estás en un Dacia, fijo.
En cuanto a la practicidad, pues sí, seguro que es más espacioso, pero sin una aberrante diferencia.
Quien quiera ahorrase 2000 euritos ( si los hay) que se compre el Karoq, pero subjetivamente para mí, no hay color.
Si quieres ( siempre con buen rollo, compañero) te vienes a mi tierra y ya verás como en la segunda curva me dices........vale, vale, vale.....PARAAAA!!!!!
Un saludo!
Última edición:
No me has entendido, o quizás no me explique correctamente. Yo me he comprado este coche porque estoy convencido de que es lo que quiero y se que es lo que busco en el. Explicaba que a mi modo de ver, los que realizan los test, están en muchos casos partiendo del supuesto de que este coche debe tener unas sensaciones de conducción ( aceleración y respuesta en bajas) similares a las de un turbo. Por eso muchos se quedan con ganas de más ''alegría''. Pero yo no busco eso. Y creo que Mazda tampoco busca eso en este modelo. Y después he dicho que incluso entre los opinadores hay muchas contradicciones. Precisamente porque parten de supuestos diferentes más o menos acertados. Y por último he puesto la comparativa que hacen los ingleses, sólo a manera de ejemplo de que aquellos que no gustan de este motor es porque siempre lo comparan con un turbodiesel. Y lo de la practicidad pues esta claro, tampoco podemos tapar el sol con un dedo. Esto se refiere siempre a modularidad y volumen del maletero y de los asientos traseros.
José Maria
Forero Habitual
- Motor
- 2.0 G 122 CV
- Versión
- Evolution
- Color
- Soul Red Crystal
Acabo de leer una comparativa de SUV de la revista autopista, no son ciertos los datos de las aceleraciones de 80 a 120 los han manipulado descaradamente y puedo asegurar que, el que ha escrito el artículo, no se ha momtado ni conducido un CHR.
Caferal
Forero Activo
- Motor
- 2.0 X 180 CV
- Versión
- Zenith Black Safety
- Color
- Machine Gray
Ahora sí, totalmente de acuerdo.
El mío creo que llega esta semana.
180cv, manual.
Que ganaaaas!!!!!!
Kny
Forero Activo
Yo con mi X, automatico, acabo de hacer los primeros 2000 km.
De momento muy muy contento.
Vengo de un toyota diesel 2.2 turbo 136 cv. con unos consumos muy buenos.
Claro que al principio note a faltar el turbo, pero ya me estoy acostumbrado a bajar una o dos marchas con las.levas para hacer adelantamientos o recuperar.
Ayer por autopista le pegue el primer pisoton y se puso a 170 km en un plis plas, sin pasar de 4000 vueltas y el coche iba muy suave, vamos parecía que quería mas.
Sobre consumos, aproximadamente un 80% por ciudad, estoy sobre los 8 litros.
Un viaje que he hecho 100% por carretera al principio de tener el coche en modo "rodaje" me gasto 6.3 litros, que consideró muy bien.
También espero que mas adelante los consumos vayan bajando con el paso de los km.
Saludos
De momento muy muy contento.
Vengo de un toyota diesel 2.2 turbo 136 cv. con unos consumos muy buenos.
Claro que al principio note a faltar el turbo, pero ya me estoy acostumbrado a bajar una o dos marchas con las.levas para hacer adelantamientos o recuperar.
Ayer por autopista le pegue el primer pisoton y se puso a 170 km en un plis plas, sin pasar de 4000 vueltas y el coche iba muy suave, vamos parecía que quería mas.
Sobre consumos, aproximadamente un 80% por ciudad, estoy sobre los 8 litros.
Un viaje que he hecho 100% por carretera al principio de tener el coche en modo "rodaje" me gasto 6.3 litros, que consideró muy bien.
También espero que mas adelante los consumos vayan bajando con el paso de los km.
Saludos
Temas similares
