Acabo de llegar del taller y me confirman que la rueda de repuesto ya está homologada. A la pregunta de si con neumático de 135 ó 165, me responde el jefe de taller que con 135, como se describe en la página web. Le digo que esa dimensión está fuera de los límites admitidos por la normativa legal del ±3%, (en más del doble, -6.6%) y que no puedo entender cómo han podido homologar eso. La respuesta es que si Mazda ha obtenido la homologación, la rueda es legal a todos los efectos.
Entonces le he comentado la posibilidad de montar, bajo mi responsabilidad, un neumático 165/80 R17. Este neumático tiene un diámetro 696 mm, muy similar a la rueda original del coche, que son 693 mm. Esto significa que estamos en una tolerancia de +0,4%, cosa muchísimo más razonable que montar la 135/80 R17.
Puesto que la rueda viene sin neumático, puestos a elegir uno yo me tiraría por este, pero ¿cual es el problema?... (Me lo ha apuntado el jefe de taller) Pues que el hueco de la chapa que va sobre el depósito de gasolina, sobre el que hay que meter la rueda, tiene justo el diámetro para la rueda de 135. Me decía que, en CX-30 aún no ha montado ninguna, pero en Mazda 3 ya ha montado varias y va justo, justo, así que cuidado con eso.
Al llegar a casa, he levantado la moqueta, he desmontado el subuffer, he sacado el molde de espuma y he procedido a medir el diámetro del hueco disponible (en la base de la chapa), de forma que he podido corroborar las indicaciones del jefe de taller. El hueco da justo para meter la rueda de 135. Así que, si procedo a montar el neumático de 165, se me va a quedar montado encima de los bordes del alojamiento para la rueda de repuesto, levantando como unos 5 cm (esto lo digo a ojo, no lo he medido), que sumados a los 3 cm más que tiene el neumático de ancho (con respecto al 135), se nos queda la moqueta del maletero elevada 8 cm sobre su nivel natural, cosa que , a priori, me produce rechazo. Por otro lado, no nos olvidemos que al levantar el neumático 5 cm sobre el hueco, el tornillo que sujeta el subuffer se queda 5 cm más corto también, de forma que no se podría sujetar y quedaría suelto.
Conclusión personal
O monto lo que hay, y que salga el sol por Antequera, o no compro la rueda de repuesto, que maldita la gracia me hace renunciar a ella. Pensándolo fríamente llego a la conclusión de que si la llevo, a las malas me puede sacar de un atolladero en un momento dado, toda vez que tanto a mi mujer como a mi nos gusta bastante adentrarnos en zonas de naturaleza algo apartadas, parques naturales, etc, (por temas de fotografía) y para volver a la "civilización", a veces es preferible disponer de algún medio, aunque sea precario que quedarnos tirados en medio de la nada porque, a veces, no es que no vaya a ir la grúa a sacarte, si no que no tienes ni cobertura para llamarla.
Según termino de escribir estas líneas, se me está ocurriendo que quizá sí podría montar un neumático de 165 ejecutando una solución casera que consiste en organizar, mediante bricolaje, un soporte perimetral con espuma de poliuretano o similar, para el apoyo de la bandeja de moqueta del maletero, de forma que quede perfectamente plana apoyada en todo su perímetro y en el centro, apoyando sobre la rueda de repuesto. De esta forma, parte del volumen que pierdo en la zona alta del maletero, lo recupero en algunos huecos debajo de la bandeja. Para el subuffer, sería cuestión de buscar un tornillo de la longitud adecuada. Pero ojito, que el volumen que perdemos arriba es bastante superior al que podamos ganar debajo. Le seguiré dando vueltas mientras me informan del coste del kit de montaje de la rueda de repuesto completa... y ya veré qué hago. No puedo perder de vista que el volumen de la parte alta del maletero, para nosotros también es muy importante porque además de maletas, metemos 2 trípodes, 2 equipos fotográficos completos, mochilas, etc.
Ya os contaré la decisión final.